毎日新聞 2004年1月12日（月曜、休日）朝刊。『論点』「主張・提言・討論の広場（オピニオン）」面
（地震予知）40年、一度も成功せず
「発生過程のモデルも方程式も存在せず」
「東海地震でも失敗で不意打ちあり得る」
全体のタイトル：「地震予知を考える」 サブタイトル：「1965年から続く国の研究。予知は実現に近づいているのか」
（ｐｄｆファイルです。申し訳ありませんがミラーサーバーによってはpdfファイルを扱えないものがあります。目次ページに戻って、他のミラーサーバーをお試しください）日本の地震予知計画はすでに約40年続いている。だが、この間一度も実際の予知に成功していない事実を関係者は重く受け止めるべきだろう。
阪神淡路大震災が起きて地震予知の無力さが明らかになって、地震予知研究は重大な軌道修正を迫られた。しかし東海地震は前兆を捉えて直前予報が出せる、というのが政府の姿勢である。
阪神淡路大震災が起きる前には日本での前兆現象が790件もあったと謳われていた。前兆はすべてが地震の後に発表されたものだが、こんなに多く前兆が捉えられているのなら地震予知はできるのにちがいない、と人々が考えたとしても不思議はない。
地下で地震がどう準備され、どんな前兆がどのように出て、最後にどう大地震に至るかの過程については、モデルも方程式もない。地震予知研究は、医学で言えば「症例」が少ないこと、場所ごとに「症状」が違うこと、診断するための「透視」も難しく、事後の「解剖」も不可能なのである。
研究者にとって、地震を予知して被害を少なくすることは悲願だった。このため、あらゆる前兆を捉えて、理論は後でもいい、とにかく地震予知を、という研究が続けられてきた。しかし観測を続けているうちに、地震があっても、前に記録されたような前兆がない例や、もっともらしい「前兆」が記録されたのに、肝心の地震が来ない例が、次々に現れてきてしまったのだ。
最近、地震予知の救世主として期待されているプレスリップ（大地震の数時間〜数日前に地震断層がゆっくり滑り始める現象）も前兆のひとつだ。もし、プレスリップが確実に捉えられて、プレスリップが加速して大地震に至るのなら、地震予知は可能かも知れない。
ところで「大地震の前に起きる現象」のすべてを必死に何十年も追い求めてきたのだから、プレスリップが明瞭に記録されていれば、当然、前兆として数えられたはずだ。
しかし、じつは世界のどの国でもプレスリップを観測で捉えたことはない。昨年9月の十勝沖地震はM8の巨大地震だったが、プレスリップも、他のどの前兆も捉えられなかった。
しかも、どのくらいのプレスリップが、どこで起きるのかは分からない。気象庁が行ったシミュレーションでは、一般的な学説からみるとずいぶん大きめのプレスリップが、運がいい場所で起きたときにだけは、三段階の警報を順に踏んで東海地震の予知ができるとされている。だが、小さめのプレスリップが、間の悪い場所に起きたら予知に失敗する不意打ちもあり得る。
ところが、例えば三重県のホームページには「情報その一」「情報その二」そして「警戒宣言」という流れ図を掲げ、「予知情報の内容は明確化」されたとある。ここには、シナリオ通りに進まない場合があることは、どこにも書いていない。（注）
国民は、地震予知の危うさをもっと正確に知らされるべきであろう。
（本文は13字92行）
上田誠也（東海大学）、平田直（東京大学地震研究所）と三人が同じ分量で一頁。 全体のタイトル：「地震予知を考える」 サブタイトルが「1965年から続く国の研究。予知は実現に近づいているのか」 私の見出し：40年、一度も成功せず「発生過程のモデルも方程式も存在せず」「東海地震でも失敗で不意打ちあり得る」 上田誠也の見出し：複眼的視野で研究を「地震の先行現象は存在する可能性が大」「電波や地電流などを含め自由な発想で」 平田直の見出し：発生過程の解明進む「実用段階はまだだが研究は進んでいる」「数年でプレート境界のモニター可能に」。なお上田・平田を含めて3人の文章はこちらで読めます。
（注） なお、このホームページは、この毎日新聞の記事が出てから、予告も説明もなしに、突然、削除されてしまった。この記事以前（削除前）に掲示されていた三重県のホームページは
この辺のことの背景を含めての説明は拙著『公認「地震予知」を疑う』（柏書房）にあります。
